《公共政策概论》第九章 1.1 公共政策评估的定义
1.1 公共政策评估的定义
随着公共政策分析深入发展，公共政策评估环节日益受到人们的关注。对公共政策评估的定义，国内外学者从不同的角度出发，提出了各自的观点，目前学术界主要有以下四种代表性观点： 第一种观点认为，公共政策评估主要是对政策方案的评估。 这种评估发生于政策方案执行前，评估的焦点集中在政策预期效果上。这种观点把公共政策评估视为政策方案选择阶段的一个环节，认为评估就是通过定性与定量分析的方法和技术，对解决问题的各种备选方案的现实可行性及预期价值进行综合比较，权衡利弊得失，并将可选方案提供给决策者，由其择优决定的过程。 第二种观点认为，公共政策评估是对公共政策效果的评估。 这种评估发生于政策方案执行后，侧重于对政策运用之后的实际效果进行评估。托马斯•戴伊认为，“政策评估就是了解公共政策所产生的效果的过程，就是试图判断这些效果是否是所预期的效果的过程，就是判断这些效果与政策的成本是否符合的过程”。国内有学者认为，“政策评估是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据”。 第三种观点认为，公共政策评估就是发现并修正误差。 这种观点强调评估者要对政策进行严密监控，及时发现问题并采取相应的措施进行纠正。台湾学者朱志宏认为，就一项公共政策而言，发现误差、修正误差就是政策评估。换言之，政策评估的工作就是发现并修正政策的误差。 第四种观点认为，公共政策评估是对公共政策全过程的评估，既包括对政策方案的评估，也包括对政策执行以及政策效果的评估。 詹姆斯•安德森认为，政策评估涵盖对一项政策的内容、执行情况、目标达成，以及其他效应的估计与评价。另有学者认为，“所谓政策评估，是指采用现代社会科学研究方法对一个社会或社区或特定社会群体的政策需求、对拟议之中的政策方案，以及付诸实施的政策所产生的效果、执行情况及其带来的各种影响等，进行客观、系统化的考察与评价”。 我们认为，公共政策评估的着眼点应是政策效果。简单地讲，公共政策评估是对公共政策实施效果所进行的研究。为了更好理解政策效果评估的含义，这里需要进一步解释政策效果的含义及关键内容。 （1）政策效果是公共政策实施对客体及环境所产生的影响或效果。 我们要注意把政策效果与政策目标、政策产出区别开来，避免形成对政策效果的两种片面理解。 第一种片面理解，是将政策效果同公共政策预定目标等同起来，认为公共政策评估就是对某项公共政策在完成其预定目标方面所产生效果的一种客观的、系统的检测。这种认识的片面性在于，它将公共政策评价的范围局限于公共政策预定目标的实现上，而忽视了对其全部结果（包括直接的、间接的、非预期的、潜在的等）的考察。 第二种片面理解，是将政策效果与政策产出混为一谈，将公共政策评价仅仅视为对政府行为的一种检测，忽略与政府行为相关的各种环境的变化。这里需要区分两个概念，即政策产出与政策影响。政策产出（或政策输出）是目标群体和受益者所获得的货物、服务或其他各种资源。政策影响是指政策产出所引起的人们在行为和态度方面的实际变化。 （2）政策效果评估是包括事实层面和价值层面内容的整合性评估。 公共政策评估日益强调技术分析层面和价值判断层面评估的整合。以国家再就业培训支持政策为例，政策评估不仅要充分分析该项目是否以最低的成本或最优化的方式实现了既定的目标，而且还要充分考虑该项目是否在帮助失业人群再就业方面取得了相对的成功，实现了公平和正义的价值。
