《公共政策概论》第二章 2.4 思想库
2.4 思想库
思想库（think tank）或脑库（brain trust）是由专业人员组成的跨学科、跨领域的综合性政策研究组织，是政策主体非常重要的构成因素，如布鲁金斯学会、胡佛研究所、兰德公司、野村研究所等。随着决策问题的复杂化、决策难度的增大，仅凭官方决策者的力量，往往难以制定出高质量且符合公众需求的政策，科学政策离不开政策咨询，思想库便在特定的社会条件下应运而生。作为政府的理性决策外脑和边缘利益代言人，思想库发挥着社会监督、提高决策质量、改善政策系统和环境的功能。
由于思想库的服务对象、研究领域、成员组成、构成方式不尽相同，所以其对政策制定的影响也有所差异。一般而言，思想库可以划分为以下几种类型：
1 官方思想库
这类思想库隶属于政府及其职能部门，或作为最高行政长官的智囊团，带有明显的官方色彩，直接反映政府的态度、立场和感兴趣的问题。
2 半官方思想库
这类思想库处于民间，但与政府有着非常密切的联系。一是政府资助重点研究领域，使其为政府服务。二是政府与思想库签订合同，建立相互依存的关系。三是与政府部门对口挂钩的思想库，直接为政府部门提供咨询服务。
3 民间思想库
这类思想库是由民间各学科专家学者组成、以研究人类全球问题为主的政策研究机构，研究范围包括环境保护、战争与和平、资源利用、人口控制等。
在美国，根据决策权力的分享程度，官方、半官方、民间思想库在政策分析的专业问题上逐渐分离出两大流派：专家政治指导派 （technocratic guidance）和专家政治协商派 （technocratic counsel）。》查看更多
专家政治指导派主张，政策分析人员理应成为决策权力的分享者，决策性质的复杂性和相互性要求专家积极参与决策过程，更好地了解决策信息和问题情景，通过深入讨论、分析、研究，从而提出科学有效的政策方案。专家政治协商派则强调，政策分析人员应当保持自身的独立性、公益性、中立性，尽可能使决策更合乎理性，而直接参与决策过程容易让自身在利益妥协中偏离“价值中立”原则。
在一些国家，由于民主程度不及美国等西方国家，在政策制定过程中，决策权力主要掌握在官方决策者手中，政府主导公共决策的过程和结果，思想库难以真正意义上拥有实质性的决策权力。并且，思想库中尤其是官方和半官方思想库，往往都是“有限理性”的主体，人们逐步发现在多种资源上可以直接或间接地依赖于官方决策者，“并以一种适应性方式来合理地驾驭其实现目标的努力”，这也削弱了思想库对公共政策的积极影响。因此，决策者理应更多地征求专家意见，专家应尽可能保持科学理性和客观中立，二者相互协调和促进。
